GPT-5.2 Modell-Übersicht

GPT-5.2 wurde im Dezember 2025 veröffentlicht und gilt als Update von GPT-5.1. Durch die starke Konkurrenz von Gemini 3 Pro wurde GPT-5.2 speziell für Software-Engineering und den Einsatz in KI-Agenten optimiert. Im direkten Vergleich zu GPT-5.1 bietet es eine deutlich robustere Tool-Nutzung und besseres Instruction Following. Auch in den meisten Benchmarks setzt sich GPT-5.2 an die Spitze.

Playground API Referenz System Card Blog

Features & Modalitäten

Verfügbar

ReasoningToolsMultimodalitätWebsucheStrukturierte AusgabenQuellenangabenFinetuning

Input:TextBildAudio

Output:AudioText

Details zum Modell

400k Token

128k Token

1,75 $

14,00 $

200k

Kosten berechnen Geschwindigkeit testen

GPT-5.2 Benchmark Scores

Stärken

Top 3Logik & Schlussfolgerung

GPT-5.2 Benchmark Übersicht

GPT-5.2 Performance im Vergleich zu anderen KI-Modellen

Benchmark	GPT-5.2	GPT-5.2 Pro	GPT-5.3-Codex	DeepSeek-v3.2	GLM-4.7	Muse Glimmer 30B	Muse Spark 1.2
AIME 2025Logik & Schlussfolgerung	100 %	100 %	—	93,1 %	95,7 %	—	—
ARC-AGI-2Logik & Schlussfolgerung	52,9 %	54,2 %	—	—	—	—	—
FrontierMathLogik & Schlussfolgerung	18,8 %	31,3 %	—	2,1 %	—	—	—
GPQA DiamondWissen & Sprache	92,4 %	93,2 %	—	82,4 %	85,7 %	83,5 %	90,4 %
Humanity's Last ExamWissen & Sprache	45,5 %	50 %	—	25,1 %	24,8 %	22 %	43,9 %
SWE-bench VerifiedProgrammierung	80 %	—	—	—	73,8 %	76 %	—
τ²-BenchAgentische Aufgaben	90,4 %	—	—	80,3 %	87,4 %	—	—

Ergebnisse in Benchmarks

Benchmark auswählen

Darstellung der Rohdaten für den Benchmark AIME 2025. Der niedrigste Score im Benchmark ist 0 % und der höchste Score ist 100 %.
Modell	Score
GPT-5.2	100 %
GPT-5.2 Pro	100 %
GPT-5	99,6 %
GPT-5.4 nano	98,33 %
Kimi K2.5 (Thinking)	96,1 %
DeepSeek-v3.2 Speciale	96 %
GLM-4.7	95,7 %
Gemini 3 Pro	95 %
Kimi K2 Thinking	94,5 %
GPT-5.1	94 %
GLM-4.6	93,9 %
DeepSeek-v3.2 Thinking	93,1 %
GPT-5.4 mini	90,83 %
Nemotron 3 Super	90,21 %
Claude Sonnet 4.5	87 %
MiniMax M2.5	86,3 %
MiniMax M2.1	83 %
Claude Haiku 4.5	80,7 %
MiniMax-M2	78 %
Kimi K2 (0905)	49,5 %

Vergleich von LLMs im Benchmark AIME 2025. Der niedrigste Score im Benchmark ist 0 % und der höchste Score ist 100 %.

Darstellung der Rohdaten für den Benchmark ARC-AGI-2. Der niedrigste Score im Benchmark ist 0 % und der höchste Score ist 100 %.
Modell	Score
Claude Opus 5	90,42 %
GPT-5.5	85 %
Gemini 3.1 Pro	77,1 %
Gemini 3.5 Flash	72,1 %
Claude Opus 4.6	68,8 %
GPT-5.6 Sol	67,1 %
Claude Sonnet 4.6	58,3 %
GPT-5.2 Pro	54,2 %
GPT-5.2	52,9 %
Gemini 3 Deep Think	45,1 %
Muse Spark	42,5 %
Inkling-Small	40,1 %
Claude Opus 4.5	37,6 %
GPT-5.6 Terra	37,5 %
Gemini 3 Pro	31,1 %
Grok-4	15,9 %
GPT-5.6 Luna	7,4 %

Vergleich von LLMs im Benchmark ARC-AGI-2. Der niedrigste Score im Benchmark ist 0 % und der höchste Score ist 100 %.

Darstellung der Rohdaten für den Benchmark FrontierMath. Der niedrigste Score im Benchmark ist 0 % und der höchste Score ist 100 %.
Modell	Score
GPT-5.6 Sol	89 %
GPT-5.6 Terra	84,9 %
GPT-5.6 Luna	78,6 %
GPT-5.5	51,7 %
GPT-5.2 Pro	31,3 %
GPT-5.4	27,1 %
Claude Opus 4.6	22,9 %
GPT-5.2	18,8 %
Gemini 3 Pro	18,75 %
Gemini 3.1 Pro	16,7 %
GPT-5 Pro	14,6 %
GPT-5.1	12,5 %
GPT-5	12,5 %
Claude Sonnet 4.6	8,3 %
Kimi K2.5 (Thinking)	4,2 %
Claude Opus 4.5	4,17 %
Claude Opus 4.1	4,17 %
GLM-5	2,1 %
DeepSeek-v3.2 Thinking	2,1 %
Grok-4 Heavy	2,08 %

Vergleich von LLMs im Benchmark FrontierMath. Der niedrigste Score im Benchmark ist 0 % und der höchste Score ist 100 %.

Darstellung der Rohdaten für den Benchmark GPQA Diamond. Der niedrigste Score im Benchmark ist 0 % und der höchste Score ist 100 %.
Modell	Score
Fugu Ultra	95,5 %
GPT-5.6 Sol	94,6 %
Claude Opus 4.8	93,6 %
Kimi K3	93,5 %
Claude Opus 5	93,43 %
Claude Fable 5	93,18 %
Grok 4.5	93,1 %
GPT-5.6 Terra	92,9 %
Gemini 3.6 Flash	92,8 %
Qwen 3.8 Max	92,6 %
GPT-5.2	92,4 %
GPT-5.6 Luna	92,3 %
GLM-5.2	91,2 %
DeepSeek V4 Flash 0731	90,8 %
Muse Spark 1.2	90,4 %
DeepSeek-V4-Pro (Preview)	90,1 %
Inkling-Small	89,5 %
Inkling	87,2 %
Gemini 3.5 Flash-Lite	83,8 %
Muse Glimmer 30B	83,5 %

Vergleich von LLMs im Benchmark GPQA Diamond. Der niedrigste Score im Benchmark ist 0 % und der höchste Score ist 100 %.

Darstellung der Rohdaten für den Benchmark Humanity's Last Exam. Der niedrigste Score im Benchmark ist 0 % und der höchste Score ist 100 %.
Modell	Score
Claude Opus 5	56,3 %
Muse Spark 1.1	52,2 %
Fugu Ultra	50 %
Claude Opus 4.8	49,8 %
GPT-5.6 Sol	47,2 %
GPT-5.2	45,5 %
Muse Spark 1.2	43,93 %
Qwen 3.8 Max	43,6 %
Kimi K3	43,5 %
Claude Sonnet 5	43,2 %
GPT-5.6 Terra	41,8 %
GLM-5.2	40,5 %
Grok 4.5	40,3 %
Gemini 3.5 Flash	40,2 %
Gemini 3.6 Flash	38,3 %
DeepSeek V4 Flash 0731	36,8 %
Inkling-Small	31,6 %
Inkling	29,7 %
Muse Glimmer 30B	22 %
Gemini 3.5 Flash-Lite	17,5 %

Vergleich von LLMs im Benchmark Humanity's Last Exam. Der niedrigste Score im Benchmark ist 0 % und der höchste Score ist 100 %.

Darstellung der Rohdaten für den Benchmark SWE-bench Verified. Der niedrigste Score im Benchmark ist 0 % und der höchste Score ist 100 %.
Modell	Score
GPT-5.6 Sol	96,2 %
Claude Opus 5	96 %
Claude Fable 5	95 %
Claude Mythos Preview	93,9 %
Claude Opus 4.8	88,6 %
Claude Opus 4.7	87,6 %
Claude Sonnet 5	85,2 %
DeepSeek-V4-Pro (Preview)	80,6 %
Gemini 3.1 Pro	80,6 %
MiniMax-M3	80,5 %
Inkling-Small	80,2 %
Kimi K2.6	80,2 %
GPT-5.2	80 %
MiniMax M2.7	79,9 %
Claude Sonnet 4.6	79,6 %
DeepSeek V4 Flash	79 %
Inkling	77,6 %
Muse Spark	77,4 %
Muse Glimmer 30B	76 %
GPT-5.6 Terra	75,2 %

Vergleich von LLMs im Benchmark SWE-bench Verified. Der niedrigste Score im Benchmark ist 0 % und der höchste Score ist 100 %.

Darstellung der Rohdaten für den Benchmark τ²-Bench. Der niedrigste Score im Benchmark ist 0 % und der höchste Score ist 100 %.
Modell	Score
Claude Opus 4.6	95,6 %
Gemini 3.1 Pro	95,1 %
Claude Sonnet 4.6	94,8 %
Claude Opus 4.5	93,55 %
Muse Spark	91,5 %
GPT-5.2	90,35 %
GLM-5	89,7 %
GPT-5.4 nano	88,38 %
GLM-4.7	87,4 %
MiniMax M2.1	87 %
Qwen3.5-397B-A17B	86,7 %
GPT-5.6 Terra	86,26 %
Gemini 3 Pro	85,4 %
DeepSeek-v3.2 Thinking	80,3 %
GPT-5.1	80,2 %
MiniMax-M2	77,2 %
Gemma 4 31B	76,9 %
GPT-5.4 mini	74,1 %
GLM-5.1	70,6 %
Nemotron 3 Super	61,15 %

Vergleich von LLMs im Benchmark τ²-Bench. Der niedrigste Score im Benchmark ist 0 % und der höchste Score ist 100 %.

‌
‌

Technologie & Daten

Technische Spezifikationen

Architektur	Multimodaler Transformer
Input Kontextlänge	400k
Output Kontextlänge	128k
Tokenizer	o200k_base

Besonderheiten

Hybrides Thinking Modell	Routing für dynamische Reasoning-Modi
Agentic Coding	Optimiert für den Einsatz in Codex

Vorteile & Nachteile

Vorteile

Neues SOTA-Modell
GPT-5.2 erzielt deutlich bessere Benchmark Scores als GPT-5.1 und kann sich in vielen Rankings sogar gegenüber Gemini 3 Pro und Claude Opus 4.5 durchsetzen.
Gutes Preis-Leistungsverhältnis
GPT-5.2 gehört zu den günstigeren SOTA-Modellen (im Vergleich zu den Modellen von Google DeepMind oder Anthropic).
Hybrides Thinking-Modell
GPT-5.2 kann zwischen verschiedenen Reasoning-Modi wechseln und entweder schnell oder gründlich auf Prompts reagieren.

Nachteile

Dynamisches Routing intransparent
Beim Nutzen von GPT-5.2 über ChatGPT ist oft unklar, wie hoch die Reasoning-Kapazitäten für individuelle Prompts sind. Dies wird von anderen Anbietern besser gelöst.
Proprietäres Modell
GPT-5.2 lässt sich ausschließlich über ChatGPT oder die OpenAI API verwenden.

Vergleiche GPT-5.2 mit anderen LLMs

Vergleiche GPT-5.2 mit anderen Sprachmodellen anhand wichtiger Metriken wie Kontextgröße, Preisen und Benchmark-Leistung.

Entwickler	Modell⇅	Lizenz⇅	Intelligence-Index ⇅	Input-Tokens ⇅	Output-Tokens ⇅	Input-Preis ⇅	Output-Preis ⇅	Veröffentlichung
OpenAI	GPT-5.2	Proprietär	–	400k	128k	1,75 $	14,00 $	11.12.2025
Meta AI	Muse Glimmer 30B	Apache 2.0	35,1	131,07k	131,07k	0,35 $	1,50 $	10.08.2026
Meta AI	Muse Spark 1.2	Proprietär	54,1	1,05 Mio.	1,05 Mio.	1,25 $	4,25 $	05.08.2026
Alibaba	Qwen 3.8 Max	Proprietär	–	1 Mio.	128k	2,00 $	6,00 $	02.08.2026
DeepSeek AI	DeepSeek V4 Flash	MIT	49,9	1 Mio.	384k	0,14 $	0,28 $	31.07.2026
Thinking Machines Lab	Inkling Small	Apache 2.0	40	1 Mio.	1 Mio.	0,50 $	1,20 $	30.07.2026
Anthropic	Claude Opus 5	Proprietär	61	1 Mio.	128k	5,00 $	25,00 $	24.07.2026
Google DeepMind	Gemini 3.5 Flash Lite	Proprietär	36,5	1 Mio.	65,54k	0,30 $	2,50 $	21.07.2026
Google DeepMind	Gemini 3.6 Flash	Proprietär	50,1	1 Mio.	64k	1,50 $	7,50 $	21.07.2026
Poolside	Laguna S 2.1	Open Model License	–	1,05 Mio.	131,07k	0,10 $	0,20 $	20.07.2026
OpenAI	GPT-5.1-Codex-Max	Proprietär	–	400k	16,38k	1,25 $	10,00 $	19.11.2025

Inklusive Vorgänger GPT-5.1-Codex-Max — zusätzlich zu den 10 neuesten Modellen.

‌
Alle Modelle vergleichen

GPT-5.2 ausprobieren

Du musst kein Entwickler sein: GPT-5.2 ist auch direkt in ChatGPT nutzbar.

ChatGPT

23,00 €

Provider & APIs

Du kannst OpenAI GPT-5.2 über die API folgender Anbieter nutzen.

Das Modell ist derzeit bei keinen Anbietern verfügbar.

Häufige Fragen zu GPT-5.2

Kann ich GPT-5.2 kostenlos nutzen?

Ja, GPT-5.2 ist in ChatGPT auch mit einem kostenlosen Konto nutzbar — allerdings meist mit Nutzungslimits.

Ist GPT-5.2 Open Source?

Nein, GPT-5.2 ist proprietär. Es gibt keine offenen Gewichte, die Nutzung läuft über Apps oder die API von OpenAI.

Welche Eingabeformate versteht GPT-5.2?

GPT-5.2 verarbeitet folgende Eingabeformate: Text, Bild, Audio.

Was kostet GPT-5.2 über die API?

Über die API kostet GPT-5.2 1,75 $ pro 1 Mio. Input-Token und 14,00 $ pro 1 Mio. Output-Token. Bei Reasoning-Modellen kommen Thinking-Tokens hinzu, die als Output abgerechnet werden.

Wie groß ist das Kontextfenster von GPT-5.2?

GPT-5.2 verarbeitet bis zu 400k Token in einer Anfrage.

Wie aktuell ist das Wissen von GPT-5.2?

Der Wissensstand (Knowledge Cutoff) von GPT-5.2 reicht bis August 2025. Über die integrierte Websuche kann das Modell zusätzlich aktuelle Informationen abrufen.

Was ist der Vorgänger von GPT-5.2?

Der direkte Vorgänger von GPT-5.2 ist GPT-5.1-Codex-Max (erschienen November 2025). Einen tabellarischen Vergleich der beiden Modelle findest du auf dieser Seite im Abschnitt „Vergleiche“.

GPT-5.2

GPT-5.2 Modell-Übersicht

Features & Modalitäten

Features & Modalitäten

Details zum Modell

API-Preise einordnen

GPT-5.2 Benchmark Scores

Stärken

GPT-5.2 Benchmark Übersicht

Wissen & Sprache

Logik & Schlussfolgerung

Programmierung

Agentische Aufgaben

So liest du die Übersicht

GPT-5.2 Performance im Vergleich zu anderen KI-Modellen

So liest du die Tabelle

Ergebnisse in Benchmarks

So liest du die Charts

Benchmarks & Performance

Technologie & Daten

Technische Spezifikationen

Besonderheiten

Vorteile & Nachteile

Vorteile

Nachteile

Vergleiche GPT-5.2 mit anderen LLMs

GPT-5.2 ausprobieren

Provider & APIs

Häufige Fragen zu GPT-5.2

Stärken

GPT-5.2 Benchmark Übersicht

Wissen & Sprache

Logik & Schlussfolgerung

Programmierung

Agentische Aufgaben

So liest du die Übersicht

GPT-5.2 Performance im Vergleich zu anderen KI-Modellen

So liest du die Tabelle

Ergebnisse in Benchmarks

So liest du die Charts